دیزنی در حال حاضر کنترل بیش از 35٪ فیلم هایی را که تماشا می کنیم ، دارد. آیا آنها باید نحوه کنترل تماشای فیلم را نیز کنترل کنند؟
در تابستان گذشته ، دیزنی 62.4 میلیون دلار در دادخواستی برای نقض حق نسخه برداری علیه ویداد آنگل بدست آورد. VidAngel شرکتی است که به خانواده ها و افراد اجازه می دهد سرگرمی ها را پخش کنند و محتوای توهین آمیز را فیلتر کنند. فیلتر کردن سرگرمی برای استفاده فردی حقوقی است که باید همه از آن داشته باشند و حقی که دیزنی نباید بتواند از قدرت عظیم خود برای از بین بردن استفاده کند.
استدلال اصلی دیزنی در دادگاه علیه VidAngel مربوط به استفاده واقعی VidAngel از فیلترها نیست. اما مدل کسب و کار جریان آنها. با این حال ، وقتی نگاه دقیق تری به نبرد می اندازید ، مشخص می شود که مشکل واقعی دیزنی با VidAngel خدمات فیلترینگ ای است که ارائه می دهد.
دیزنی در دادگاه استدلال کرد که VidAngel باید با گرفتن مجوز جریان داشته باشد ، اما دیزنی هرگز اجازه نداد VidAngel. برای خرید آن مجوز دلیل دیزنی برای فروش مجوز VidAngel این نیست زیرا آنها با گروهی به نام انجمن صنفی کارگردانان توافق دارند که به کسی که سرگرمی را فیلتر کند مجوز نمی دهد زیرا این کار "تحقیر" اثر یک هنرمند است.
دیزنی باید این فیلتر را تصور کند. برای تجارت خوب است محتوای فیلترشده ، دسترسی به بازار فیلمهایشان را گسترش می دهد. بیش از یک میلیون نفر از VidAngel استفاده کرده اند ، که بسیار زیاد برای دیزنی نیست ، اما هنوز هم برای شرکتی که فقط در سال 2015 شروع به کار کرده است ، یک تعداد چشمگیر است.
افراد زیادی هستند که از VidAngel برای دیدن فیلم هایی استفاده می کنند که نمی توانند. بدون فیلتر تماشا می شود. من شخصاً فیلم ها و برنامه های تلویزیونی زیادی را در VidAngel مشاهده کردم که هرگز تماشای آن را بدون فیلتر نمی خواهم. خدمات فیلتر باعث افزایش میزان مصرف کنندگان بالقوه می شود.
هیچ دلیلی وجود ندارد که دیزنی بتواند نحوه کنترل یک شخص را برای تماشای فیلم در خانه خود کنترل کند. [کسانیکهVidAngelراتماشامیکنند،بهمشتریانپرداختمیکنند
گفتن اینکه فیلتر نباید مجاز باشد زیرا این هنر را خراب می کند مانند این است که بگوید اگر کسی چاپ یک اثر هنری را خریداری کند ، نباید اجازه دهد قطعات چاپ را قطع کند. این که هنرمند بخواهد چاپ را قطع کند یا خیر ، در این مرحله اهمیتی ندارد. شخصی که چاپ را چاپ کرده است ، آن را مانند همه افراد دیگر خریداری کرده است ، و اکنون آنها حق دارند آنچه را که می خواهند با آن چاپ انجام دهند.
اکنون ، من نمی گویم که شخص باید بتواند ادعا کند که چاپ قطع شده آنها است. همان چاپ اصلی است ، اما این کاری نیست که VidAngel انجام می دهد. کسانی که از خدمات فیلتر VidAngel استفاده می کنند می دانند چه چیزی را برای فیلتر کردن انتخاب می کنند و آنها فقط در سطح خصوصی فیلتر می شوند و نه تجاری.
فیلتر کردن یک سرویس خوب است که می تواند به افراد اجازه دهد بدون پایین آوردن استانداردهای شخصی خود از مطالب لذت ببرند. . فیلتر کردن چیزی است که دیزنی باید سعی کند با آن کار کند ، نه بر خلاف. دیزنی نباید بتواند به ما بگوید که چگونه فیلم را در خانه خود تماشا کنیم.
برای محافظت از حق خود برای فیلتر کردن ، با اعضای کنگره خود تماس بگیرید و به آنها بگویید که چرا از فیلتر پشتیبانی می کنید و از آنها بخواهید که از تجدید نظر در خانواده حمایت کنند. فیلم Act of 2005 برای به روز کردن آن با فن آوری های مدرن مانند جریان.
امیدوارم با گذشت زمان دیزنی خطایی را که در مبارزه با فیلتر مرتکب شده اند ببیند ، زیرا دیدن مناقشه بین دو چیز برای من ناراحت کننده است. من عاشق آن هستم.
سیدنی هالز دانشجوی جدیدی است که در دانشگاه بریگام جوان تحصیل می کند.
